Banded Shoulder Circles

Quellen

Ludewig PM, Phadke V, Braman JP, Hassett DR, Cieminski CJ, LaPrade RF. (2009). Motion of the shoulder complex during multiplanar humeral elevation. J Bone Joint Surg Am 91(2):378–389. DOI: 10.2106/JBJS.G.01483 — Bei 12 Personen mit gesunden Schultern wurden elektromagnetische Sensoren über Knochenpins direkt an Schlüsselbein, Schulterblatt und Oberarm befestigt, während der Arm in drei Ebenen gehoben und gesenkt wurde. Armhebung verteilt sich demnach auf vier Gelenke: das Schlüsselbein dreht im Mittel um 31 Grad nach hinten, das Schulterblatt kippt an seinem Gelenk um 19 Grad nach hinten, dazu kommen die Aufwärtsdrehung des Schulterblatts am Brustkorb und die Bewegung im Schultergelenk mit Außendrehung. Grundlage für die Aussage, dass hier der ganze Schultergürtel bewegt wird und nicht nur ein Gelenk. Nur 12 Personen, Altersangaben fehlen im Abstract, und gemessen wurde freie Armhebung ohne Band — Kreisbewegungen kommen nicht vor. (Evidenztyp: Biomechanik)
Kebaetse M, McClure P, Pratt NA. (1999). Thoracic position effect on shoulder range of motion, strength, and three-dimensional scapular kinematics. Arch Phys Med Rehabil 80(8):945–950. DOI: 10.1016/s0003-9993(99)90088-6 — 34 gesunde Personen (Durchschnittsalter 30,2 Jahre) wurden im Sitzen abwechselnd in aufrechter und in zusammengesunkener Rumpfhaltung fixiert; erfasst wurden Position und Ausrichtung des Schulterblatts, die aktive Armhebung in der Schulterblattebene und die Haltekraft. In der zusammengesunkenen Haltung fiel die aktive Hebung um 23,6 ± 10,7 Grad geringer aus, das Schulterblatt kippte oberhalb von 90 Grad deutlich weniger nach hinten, und die Kraft bei waagerechtem Arm lag 16,2 Prozent niedriger. Grundlage für den Cue, sich zwischendurch wieder aufrecht zu ziehen. Akuter Vergleich zweier künstlich fixierter Haltungen im Sitzen, Durchschnittsalter erst 30 Jahre, und ohne Trainingsintervention — dass ein Haltungshinweis während einer Aufwärmübung dauerhaft etwas verändert, zeigt die Studie nicht. (Evidenztyp: Biomechanik)
Andersen LL, Andersen CH, Mortensen OS, Poulsen OM, Bjørnlund IB, Zebis MK. (2010). Muscle activation and perceived loading during rehabilitation exercises: comparison of dumbbells and elastic resistance. Phys Ther 90(4):538–549. DOI: 10.2522/ptj.20090167 — An 16 Arbeitnehmerinnen (26 bis 55 Jahre, leichte Nacken- und Schulterbeschwerden) wurde die Muskelaktivität von fünf Muskeln bei Seitheben, Handgelenkstreckung und Schulteraußendrehung gemessen, jeweils mit Kurzhanteln (2 bis 7,5 kg) und mit Elastikband. Auf dem jeweils individuellen Maximum für drei Wiederholungen lag die Aktivität der Arbeitsmuskeln bei Kurzhanteln bei 59 bis 87 Prozent und bei Elastikband bei 64 bis 86 Prozent — ohne bedeutsamen Unterschied; die subjektive Anstrengung stimmte gut mit der gemessenen Aktivität überein. Grundlage für die Aussage, dass der Widerstand aus einem Band die Schultermuskulatur vergleichbar beansprucht. Nur 16 Frauen, alle mit vorbestehenden Beschwerden, langsam und kontrolliert ausgeführte gerade Bewegungen, und geprüft wurden schwere Lasten und nicht der leichte Aufwärmzug. (Evidenztyp: EMG)
Busch AM, Browstein J, Ulm R. (2021). Comparison of the effects of static-stretching and tubing exercises on acute shoulder range of motion in collegiate baseball players. Int J Sports Phys Ther 16(1):207–215. DOI: 10.26603/001c.18862 — 25 gesunde College-Baseballspieler (19,8 ± 1,0 Jahre) mit einem Innendrehungsdefizit über 20 Grad absolvierten an getrennten Tagen entweder statisches Dehnen oder dynamische Bandübungen als Aufwärmen; gemessen wurde vor, direkt danach sowie nach 30 und 60 Minuten. Über beide Bedingungen stieg die Innendrehung direkt danach um 10,7 ± 0,8 Grad, die Außendrehung um 8,6 ± 0,7 Grad und die gesamte Drehbeweglichkeit um 19,3 ± 1,1 Grad, nach 60 Minuten noch um 15,7 ± 1,6 Grad; zwischen Dehnen und Bandarbeit lag außer 1,7 Grad bei der Innendrehung kein Unterschied. Grundlage für die Aussage, dass dynamische Bandarbeit die Beweglichkeit akut erhöht und der Effekt eine Weile anhält. Junge männliche Wurfsportler mit einem krankhaften Defizit, keine unbehandelte Vergleichsbedingung, gemessen wurde Drehung und nicht Hebung, und auf 40- bis 60-Jährige ist das nicht geprüft — die Effektgrößen gelten hier nicht. (Evidenztyp: RCT)
Escamilla RF, Yamashiro K, Paulos L, Andrews JR. (2009). Shoulder muscle activity and function in common shoulder rehabilitation exercises. Sports Med 39(8):663–685. DOI: 10.2165/00007256-200939080-00004 — Übersichtsarbeit zu Messungen der Muskelaktivität und zur Mechanik gängiger Schulterübungen. Bei maximaler Armhebung dreht das Schulterblatt normalerweise 45 bis 55 Grad nach oben, kippt 20 bis 40 Grad nach hinten und dreht 15 bis 35 Grad nach außen, wobei der vordere Sägemuskel alle drei Anteile mitträgt. Zur Abspreizung tragen geschätzt 35 bis 65 Prozent der mittlere Deltamuskel und zusammen rund 60 Prozent die Anteile der Rotatorenmanschette bei, die in tiefen Winkeln der wirksamere Abspreizer ist. Grundlage für die Zuordnung in der Muskeltabelle. Narrative Übersicht ohne Meta-Analyse und ohne systematische Bewertung der Studienqualität, überwiegend junge und sportliche Stichproben, und keine der besprochenen Übungen ist eine Kreisbewegung gegen Bandwiderstand. (Evidenztyp: Review)
Garríguez-Pérez D, Lopiz Y, Domínguez-Jiménez L, García-Fernández C, Marco F. (2025). Establishing reference values for shoulder mobility and abduction strength in healthy adults. J Biomech 192:112959. DOI: 10.1016/j.jbiomech.2025.112959 — An beiden Schultern von 505 Erwachsenen ohne aktuelle oder frühere Schulterprobleme wurden Beugung, Abspreizung, Außen- und Innendrehung sowie die Abspreizkraft erhoben, ausgewertet nach Altersgruppen (18 bis 30, 31 bis 45, 46 bis 60, 61 bis 75, über 75) und Geschlecht. Der Bewegungsumfang nahm mit dem Alter durchgehend ab (Gesamtzusammenhang r = −0,45, alle Einzelrichtungen zwischen r = −0,37 und −0,40), ebenso die Kraft (r = −0,40), die bei Männern höher lag als bei Frauen; im Bewegungsumfang gab es keinen Geschlechtsunterschied. Grundlage für die Aussage, dass Schulterbeweglichkeit mit dem Alter nachlässt, und die Gruppe 46 bis 60 deckt die Zielgruppe direkt mit ab. Querschnitt ohne Ursache-Wirkung und ohne individuelle Verläufe, Rekrutierung an einem Zentrum, absolute Gradwerte je Altersgruppe fehlen im Abstract, und die Studie sagt nichts darüber, ob Training diese Abnahme bremst. (Evidenztyp: Querschnitt)

Hinweis zur Einordnung: EMG-Studien zeigen, welche Muskeln eine Übung anspricht — das begründet die Auswahl, ersetzt aber nicht die individuelle Anpassung. Bei anhaltenden oder starken Beschwerden ärztlich abklären.